根据《民诉法》第23条和第34条的规定，民间借贷案件的管辖可以根据合同约定或法定规定来确定。如果合同明确约定了管辖地，且具有排他性，案件只能由约定管辖处理；如果约定不具有排他性，当事人可以选择约定管辖或法定管辖；如果合同没有约定或约定不符合法律要求，则适用法定管辖原则，即原告就被告原则或合同履行地原则。
法律分析
按照《民诉法》第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地管辖。”
第34条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，针对民间借贷案件则存在约定管辖和法定管辖情形：
1、若合同约定了由“联系点”的人民管辖，分三种情形：
(1)约定管辖明确，且约定管辖具有排他性，则案件只能由约定管辖管辖;
(2)约定管辖明确，但约定管辖不具有排他性，则案件可以由当事人选择约定管辖或法定管辖;
(3)约定管辖不明确，则案件适用法定管辖情形。
2、若合同没有约定管辖或约定管辖不符合法律要求，则适用法定管辖：
(1)原告就被告原则;
(2)合同履行地原则：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。
民间借贷案件则存在约定管辖和法定管辖情形，决相关的问题。
拓展延伸
民间借贷纠纷的管辖权如何确认？
民间借贷纠纷的管辖权确认是一个重要的程序，通常遵循以下几个步骤。首先，根据相关法律规定，确定纠纷的性质和金额，以确定适用的级别。其次，查阅相关法律和司法解释，了解管辖权的具体规定。接下来，根据借贷合同、地域和当事人的住所等因素，确定合适的管辖权。此外，当事人可以通过协商、调解或选择合适的提起管辖权异议。最后，将根据法律和相关证据，综合考虑各种因素，最终确认管辖权。确保管辖权的正确确认，有助于保障民间借贷纠纷的公正审理和法律效力的实现。
结语
根据《民诉法》第23条规定，合同纠纷的诉讼管辖由被告所在地或合同履行地决定。根据第34条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。对于民间借贷案件，存在约定管辖和法定管辖两种情形。合同约定明确且具有排他性时，案件只能由约定管辖处理；约定管辖明确但不具有排他性时，当事人可以选择约定管辖或法定管辖；若合同没有约定管辖或不符合法律要求，则适用法定管辖原则。确保正确确认管辖权有助于保障民间借贷纠纷的公正审理和法律效力的实现。
法律依据
中华人民共和国民事诉讼法（2021修正）：第一编 总则 第二章 管辖 第二节 地域管辖 第二十四条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。
中华人民共和国民事诉讼法（2021修正）：第一编 总则 第二章 管辖 第二节 地域管辖 第二十 因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民管辖。
中华人民共和国民事诉讼法（2021修正）：第一编 总则 第二章 管辖 第二节 地域管辖 第三十条 因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民管辖。